直接侵害(文言侵害→均等侵害)(特68条) → 間接侵害(特101条)
判例
参考ページ
当裁判所の判断まとめ
- http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/271/087271_hanrei.pdf
- 当裁判所は，本件ホームアプリは構成要件Ｅを充足しないし，本件ホームアプリの構成は本件発明１の構成と均等なものとはいえないから，本件ホームアプリは，本件発明１及び３の技術的範囲に属しないし，これをインストールした被控訴人製品は，本件特許の特許請求の範囲請求項１及び３を引用する本件発明４並びに５の技術的範囲に属しない，したがって，控訴人の請求を棄却した原判決の結論は相当であり，本件控訴は棄却すべきものと判断する。
- http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/105/087105_hanrei.pdf
- 当裁判所は，被控訴人が被告製品１及び２を製造・販売したとも，これらのプログラムを作成したとも，認めることはできず，また，被告製品３及び４は，本件発明４又は６の技術的範囲に属すると認めることはできないから，控訴人の控訴は棄却すべきものと判断する。
- http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/754/086754_hanrei.pdf
- 被控訴人装置は，本件発明の構成要件Ｇを充足せず，均等も成立しないから，控訴人の請求をいずれも棄却すべきものと判断する。
- http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/119/085119_hanrei.pdf
- 争点
- 被告製品の本件発明の技術的範囲の属否
- 構成要件充足性
- 均等侵害の成否
- 被告製品に係る間接侵害の成否
- 被告製品の本件発明の技術的範囲の属否
- 争点